Charlie Puth a assumé un nouveau rôle majeur dans le monde de la musique technologique après avoir été nommé directeur musical de la plateforme AI Moises.
Moises, créé par des musiciens et utilisé par plus de 70 millions d’artistes dans le monde, permet aux utilisateurs d’isoler les voix et les instruments, d’identifier les accords et d’expérimenter de nouveaux arrangements.
La plate-forme est conçue comme un outil créatif plutôt que comme une IA génératrice de chansons, donnant aux musiciens plus de contrôle sur leur propre matériel sans remplacer l’élément humain.
Charlie s’appuie sur la technologie depuis des années.
Il a déclaré : « J’utilise Moises dans mon propre processus créatif depuis des années, tout comme beaucoup de mes amis.
« Cela ouvre des possibilités qui prenaient auparavant des heures ou des configurations de studio coûteuses. »
Il a souligné que la plateforme est destinée à soutenir les musiciens et non à les éclipser.
Charlie a poursuivi : « L’IA, lorsqu’elle est bien utilisée, n’est pas là pour remplacer les musiciens.
« Son objectif est d’aider les artistes à apprendre, à explorer et à donner vie à leurs idées. »
Dans son nouveau poste, Charlie contribuera à façonner la direction créative de la plateforme, collaborera sur de nouvelles fonctionnalités axées sur les artistes et veillera à ce que Moises continue de refléter la façon dont les musiciens travaillent réellement dans de véritables environnements de studio.
Pour marquer cette annonce, Charlie et Moises ont lancé un concours mondial de remix jusqu’au 31 mars. Les fans et les musiciens peuvent créer leur propre remix ou reprise de son morceau Beat Yourself Up de son dernier album Whichever’s Clever ! en utilisant les outils de Moises. Charlie sélectionnera personnellement les gagnants, qui recevront une part de 100 000 $ en espèces et en prix, ainsi qu’une rencontre lors de son spectacle à New York le 29 mai. Les candidatures peuvent être soumises via Moises.ai.
L’IA continue de bouleverser les musiciens.
Thom Yorke de Radiohead a déclaré que l’intelligence artificielle ne fait rien d’autre que « voler » le travail artistique humain original.
L’auteur-compositeur de 57 ans s’oppose à l’assaut de l’IA dans le secteur de la musique et dans d’autres industries créatives.
Thom insiste sur le fait que la technologie vole les idées des musiciens sans aucun remboursement financier.
S’adressant au magazine Electronic Sound, Thom a déclaré : « Pour autant que je sache dans la musique, l’art et toutes les industries créatives, Al n’est jusqu’à présent capable que de « créer » des variations sur une véritable expression artistique humaine, et celles-ci sont évidentes. Al est-il capable d’une véritable pensée créative originale ? Je n’ai pas encore vu cela. Il analyse, vole et construit des itérations sans reconnaître le travail humain original qu’il a analysé. Il crée des fac-similés pâles, qui sont utiles de la même manière que l’accompagnement automatique est utile, ou un économiseur d’écran d’un magnifique paysage naturel dans le bunker d’un milliardaire est.
« Mais la structure économique est moralement mauvaise… le travail humain utilisé par l’IA pour simuler sa créativité n’est pas reconnu. Les écrivains ne sont pas payés. C’est une sorte d’avenir cauchemardesque et bizarre, et il semble que c’est ce que l’industrie technologique fait de mieux. Une dévalorisation du reste de l’humanité, autre qu’elle-même, cachée derrière la technologie. Aux États-Unis en ce moment, nous assistons à cela se répercuter sur la politique.
« Nous sommes, dans le langage moderne, des « créatifs », un terme que je trouve profondément offensant car il est arrivé à l’époque où l’art s’est transformé en « contenu » pour appareils. »
Thom – qui dirige également The Smile – était l’un des 10 500 signataires, parmi lesquels se trouvaient également Björn Ulvaeus d’Abba et Robert Smith de The Cure, avertissant les sociétés d’intelligence artificielle que l’utilisation sans licence de leurs œuvres constitue une « menace majeure et injuste » pour les moyens de subsistance des artistes.
La déclaration disait : « L’utilisation sans licence d’œuvres de création pour former l’IA générative constitue une menace majeure et injuste pour les moyens de subsistance des personnes derrière ces œuvres, et ne doit pas être autorisée. »
